本報訊（記者王�。┬茇垷熁ü旧a(chǎn)銷(xiāo)售“盛放鳥(niǎo)巢”產(chǎn)品，被“鳥(niǎo)巢”起訴侵犯著(zhù)作權。記者今天獲悉，該糾紛案將在本市一中院開(kāi)庭審理。
此前，被告單位曾經(jīng)提出管轄權異議，要求將該案移送至長(cháng)沙審理。法院最終裁定該案由一中院予以審理。
原告國家體育場(chǎng)有限責任公司訴稱(chēng)，國家體育場(chǎng)又稱(chēng)“鳥(niǎo)巢”。通過(guò)舉辦2008年奧運會(huì )，“鳥(niǎo)巢”已經(jīng)成為一個(gè)知名度極高的場(chǎng)所和稱(chēng)謂。
2008年12月以來(lái)，原告發(fā)現市場(chǎng)上出現一種“盛放鳥(niǎo)巢”的煙花產(chǎn)品。
該產(chǎn)品由熊貓煙花集團股份有限公司監制、瀏陽(yáng)市熊貓煙花有限公司生產(chǎn)，并由北京市熊貓煙花有限公司、北京市城關(guān)迅達摩托車(chē)配件商店銷(xiāo)售。
2009年元旦之后，“盛放鳥(niǎo)巢”持續熱銷(xiāo)。
原告認為，上述煙花產(chǎn)品表現出來(lái)的外觀(guān)形象高度模仿了“鳥(niǎo)巢”建筑作品、模型作品、圖形作品的獨特藝術(shù)特征，已構成對原告著(zhù)作權的嚴重侵害。
原告請求法院判令被告立即停止侵權，并支付侵權賠償款人民幣400萬(wàn)元。
據了解，本案受理后，瀏陽(yáng)市熊貓煙花有限公司向法院提出管轄權異議，認為本案應當移送至長(cháng)沙市審理。一審法院經(jīng)審理后駁回了其管轄權異議，二審法院經(jīng)過(guò)審理亦維持了一審法院的裁定。
目前，原告已撤回了對作為銷(xiāo)售商的北京市城關(guān)迅達摩托車(chē)配件商店的起訴。
法院已經(jīng)向雙方當事人送達了開(kāi)庭傳票，本案即將開(kāi)庭進(jìn)行審理。
今天上午，記者撥打北京市熊貓煙花有限公司的電話(huà)，但一直無(wú)人接聽(tīng)。
記者從其公司的介紹上了解到，該公司是湖南瀏陽(yáng)花炮股份有限公司全資子公司。目前，在公司網(wǎng)站的產(chǎn)品銷(xiāo)售中，已經(jīng)沒(méi)有了“盛放鳥(niǎo)巢”煙花的身影。 |
